„ПРЕЗИДЕНТ, ПРАВИТЕЛСТВО, ПАРЛАМЕНТ

са излишни“ - сочи научно изследване

„Обществото е твърде сложно, за да бъде управлявано от някакво си (просто) правителство“ – твърди МАТЕМАТИЧЕСКИ ДОКЛАД.

„Обществото е изпреварило нуждата да бъде управлявано от конкретни хора. Вече не ни трябват президент или премиер, за да функционираме добре. И в интерес на истината, идеята за централизиране на управлението над различни класи е просто абсурдна. Просто сме твърде сложни за да бъдем управлявани.“ Това показва скорошен доклад:

http://themindunleashed.com/2016/12/society-complex-government.html

Има ли надежда за нас?
В този математически доклад е доказано, че днес демокрациите са без значение за нашето общество. Социалната политика или идеята, че един процес може да работи за всички, е доказано нелеп, защото обществото е твърде сложно, което обяснява защо всяко правителство винаги се проваля в нашите очаквания. Защото обществото е

един сложен организъм.

Ние, като хора и общество с течение на времето ставаме все по-сложни, което няма никакво отношение към „демокрацията“ или „комунизма” (тия две понятия дори никой не знае какво означават, за да с съобразяват с тях). И по отношение на тази сложна материя директорът на Нов Английски Институт по Комплексни Системи (NECSI) Янийр Бар-Иам казва:

„Има един естествен процес на увеличаване сложността на света, който в един момент ще прерастне в такава сложност, каквато е сложността на отделния човек. Веднъж щом стигнем тази точка, иерархичните организации ще се разпаднат.“
(не въобще йерархията, а грешната йерархия. Защото в природата има йерархия, но тя е по природните закони, а не по нагласените от келепира обществени закони)

Бар-Иам е осъзнал колко нелепо е да се организира обществото на база откъснати един от друг сектори (партии, класи, окръзи, министерства, общини…). Представителите на правителствата са, в повечето случаи, откъснати от ситуациите и нямат никакъв опит в конкретни области.

„Казва ни се, че демокрацията е добра за нас.“
Това наистина ли е така? Всъщност демокрацията е прехвалена, както и останалите системи като капитализъм и комунизъм (авторът НЯМА ПОНЯТИЕ нито за капитализъм, нито за комунизъм, но го превеждаме, както го е казал. – ред.). Техните централизирани технологии се фокусират само върху една или върху няколко групи от индивиди, оставяйки всички останали без представителност. Това е просто провал! (защото не знае нито какво е демокрация, нито какво е комунизъм. Но ние виждам, че под тия понятия авторът разбира провалените системи на държавния капитализъм до 1990, лъжливо наричан „социализъм” или „комунизъм”, и на псевдо „демокрацията” след 1990 – ред.)

Човешката сложност
При обсъждане на индивидуалните нужди на обществото, „човешкото действие“ приема форма на възможно решение на някакъв проблем. Ако разгледаме човека като уникално създание в сравнение с друго, можем да се досетим защо сме твърде сложни, за да бъдем управлявани като група.

Хората са направени от атоми, които се групират в клетки и от тях — в органи. Ако се опиташ да опишеш отделен атом, то е почти невъзможно. Възможно е единствено описание на колективното поведение на целия организъм. Или поне е по-лесно.

Добър пример за същото е човек, който работи в компания. Много по-лесно е да разбереш насочеността на цялата компания, отколкото да отчиташ всекидневното поведение на работника.

Има ли решение?
Бар-Иам предлага решение, наречено „контролирана йерархия“, което дава възможност на индивида да контролира само собствените си действия, отделно от другите. По този начин, един човек може да повлияе на другите да предприемат същите действия с личен пример. Ако това проработи, това би имало много по-голям ефект от правителственото влияние върху по-голяма група, която да го следва. Всъщност, това, което правителството прави, е да управлява групи от хора, приети за по-прости същества от правителството. (Което е абсурдно – всички виждаме с очите си некомпетентността на правителствата в цял свят – винаги марионетки на супербогаташите – ред.)

Конкретни действия.
Факт е, че това не са нови идеи. Те се появяват още през 1949 г. Праксеологията, или изучаването на причинното поведение (конкретните действия), твърди, че хората съществуват и действат с причина. Просто е, но политиците целят да ПРИНУДЯТ хората да действат без причина – по заповед.

„Действието е задвижените воля, желания, намерения.“
Икономистът Лудвиг ван Мизес казва, че тези, които са откъснати от ситуацията, не може да знаят какво ще се случи вътре в ситуацията. Въпреки че науката е доста точна при предсказване какво ще се случи в дадена ситуация, тя не може да предскаже бъдещето безпроблемно. И без значение приликите при преходите от една ситуация към друга, винаги ще има непълни знания за което и да е събитие или в рамките на всяка нова група.

Икономистът Лудвиг ван Мизес твърди:
„Правителството е принуда и натиск, и то е антипод на свободата.“

И Бар-Иам, и Лудвиг ван Мизес правят извод, че сложността на човешките същества, особено нивото, на което хората са се изкачили в момента, прави почти абсолютно излишно управлението посредством правителство.

Както видяхме на изборите, огромен брой хора отказват да гласуват — желанието за правителствено управление е в упадък. Да се избират лидери очевидно в момента няма значение и да решаваме проблемите, работейки отделно, би могло да бъде точно това, към което трябва да се стремим като човешки същества.
 

СТАТИЯ С ГРАФИКИ И ДОКАЗАТЕЛСТВА
http://motherboard.vice.com/read/society-is-too-complicated-to-have-a-president-complex-mathematics-suggest

„Обществото е твърде сложно,
за да го управлява някакъв си
(прост) президент или премиер.“

Комплексната Математика предлага една
ФИКС ИДЕЯ

Написано от Джейсън Койблър
7 ноември 2016 // 17:59 EST

Приблизително две трети от американците мислят, че страната им се движи в „грешна посока“, и че няма да гласуват за който и да било от двама най-популярни за всички времена кандидати за президент (Тръмп и Хилри). Всички, и отляво и отдясно казват, че правителството на САЩ е неефективно.

Ето една предполагаема причина за това? Човешкото общество е твърде сложно, за да може представителната демокрация да го изрази. В САЩ най-вероятно не трябва да има никакъв президент, според анализ на математиците в Нов Английски Институт по Комплексни Системи (NECSI).

NECSI обяснява как събития в една част на света, могат да повлияят на нещо друго, привидно несвързано с нея, в друга част на света.

Ето нещо, което се прочу: директорът на института, Янийр Бар-Иам, прогнозира Арабската пролет няколко седмици преди тя да се случи. Той откри, че на пръв поглед „несвързани“ политически решения (субсидирането на етиловия алкохол (винения спирт) в САЩ) и хаоса на стоковите пазари в световен мащаб, водят до главоломно растящи цени на храните през 2008-2011 г. Оказа се, че връзката между индекса на цените на храните по ООН и вълненията и безредиците по цял свят е очевидна, на което никой освен Бар-Иам не е обърнал внимание.

Горе са показани страните, където са предизвикани вълнения, свързани с цените на храните. Числата в скоби са брой смъртни случаи, свързани с насилие. Графика: Янийр Бар-Иам.

При разглеждане на нашата държавна система за управление, връзката между тези политики и неочакваното насилие в света е илюстрирано по един твърде категоричен начин: Бар-Иам описва тези причино-следствени връзки в подробности, защото той ги разглежда по много специален начин: връзките при вход и изход на системите. Той се вглежда повече в по-характерни части на „системата“ (човешката цивилизация), в опит да обясни една малка, но важна част от света.

Абсурд е да се смята, че концентрацията на власт в едно или в няколко лица от върха на йерархичната представителна демокрация ще могат да вземат оптимални решения в широк спектър от свързани и сложни проблеми, които със сигурност ще имат бързи и непредсказуеми последици върху други части на човешката цивилизация.

По-нататък този учен казва мнението си, че представителната т.нар. „демокрация“ е пълна глупост, защото концентрацията на власт в един или в няколко души не само е неефективно, но и съвсем негодна да решава проблеми, особено нестандартни и неочаквани заради
 

СЛОЖНОСТТА НА ЧОВЕШКОТО ОБЩЕСТВО
СЛОЖНОСТТА НА ЦИВИЛИЗАЦИЯТА

Сложността на човешкото общество се увеличава още от началото на човешката цивилизация. Графика: Янийр Бар-Иам.

Този метод за количествено и качествено измерване на сложността на системата дава яснота какво се случва в нея. И Бар-Иам казва, че човешкото общество е точно същото както всяка друга сложна система.

Една отделна личност се състои от атоми, които образуват клетки, които се групират в органи… и така нататък. Описанието на поведението на всеки отделен атом е невероятно трудно; описанието на поведението на органите е по-малко трудно, но и с тях е излишно да се занимаваме, ако искаме да опишем как аз взимам решение да пиша на компютър и пиша в момента.

Колективното поведение по своята същност е „по-просто“, отколкото поведението на отделни хора. Описанието на колективното поведението на много атоми е по-просто, отколкото описанието на поведението на всеки отделен атом, който изгражда човешкото същество или отделен негов орган.

Тази аналогия обхваща и хората в обществото. Прогнозирането на характерното поведение на отделен работник във фабрика за даден ден е много по-трудно, отколкото прогнозирането на действията на целия колектив, в който той работи с други хора и произвеждат, примерно, автомобили в същата фабрика.

„В човешките организации има съгласуваност, защото индивидите взаимно си влияят“, — пише Бар-Иам в документ, обясняващ тази хипотеза. „Докато индивидуалният йерархичен контрол (както е сега) дава възможност само на един човек да контролира колективното поведение, но ако не може да го прави, ще срине системата (както става сега).“ А управлението е опит да се организира поведението на много индивидуално сложни индивиди (като атомите по-горе) в нещо по-просто и по-съгласувано.

По времето на древните империи, огромни човешки системи се подчиняват на сравнително просто поведение, както и отделните лица извършват отделно сравнително прости задачи, които се повтарят от много хора без противоречия, но с течение на времето ефективността на тия системи намалява заради усложняване на производствените йерархически отношения, когато производството на един продукт минава през различни производители и през различни технически средства до крайния си вид, т.е. и заради новите технологии, и заради разширяване на териториите (Новите Земи – Америка, Африка, Австралия, та чак до Антарктида ...и т.н.).

ИСТОРИЧЕСКИЯТ ПРОГРЕС

„C-individual“ е нивото, при което един отделен човек вече не може да взема ефективни решения. Представителните демокрации не са строги йерархии, но на практика те все още централизират властта в няколко физически лица (виж „хибридния“ модел горе – „Hybrid“). Бар-Иам предполага общество, задвижвано от съмишленици при по-екипно вземане на решения, за да се справят със сложността на човешкото общество.

На схемата горе са дадени видовете общества: Първобитно, Ранни цивилизации, Индустриална революция, Хибрид (т.е. ни риба, ни рак, т.е. под това название авторът разбира ненормалното сегашно общество.) и последното, което си мисли за правилно е МРЕЖОВА циивилизация. Или равноправие и свобода на връзките, на комуникациите.

(Що се отнася до комуникациите, точно това трябва да е обществото, но колкото и да се мъчи авторът, няма как да ИЗБЯГА от естествената йерархия на способностите, по която трябва да се подреждат индивидите. И това е кодифицирано (задължават ни със закон) в Харта за Правата на Човека, а именно йерархия според способностите – нещо, което е затрито от обществената практика заради смешно-мафиотската политическа и избирателна система, според която се избират не хора според способностите и компетентността, а СПОРЕД КОЛИЧЕСТВОТО ПРИТЕЖАВАНИ ПАРИ... — ред.)

Светът е станал невероятно сложен и в същото време ни е наложен невероятно проста схема за вземане на решения — един единствен човек е господар на всички области на управлението, дори на тези, по които той няма ни най-малка представа. Това глупаво противоречие (сложен свят — проста управленска система) лежи на съвестта на неграмотни политици, марионетки на истинските господари — най-крупните притежатели на пари и производства. Колективното управление на поведението в цяла една страна - на един град, на едно селище или империя, при зараждане на обществото е било лесно, защото всеки повече или по-малко е вършил еднакви неща като другите.

Както организмите в животинския свят се усложняват в процеса на Еволюцията, затова изискват много по-сложен мозък, за да ги управлява, така и обществото вече изисква много по-сложна организация на управлението, в което да бъдат заети повече мислещи индивиди, свързани по много по-сложен от сегашната изкуствена йерархия начин.

(Авторът не два модел, който да посочи като възможен вариант за нов вид управление, но не се притеснявайте – това сме го направили по съвършен начин ние, българите - ВИЖ КАК)

„Ние сме фундаментално фрустрирани относно начина за вземане на решения и какви ще са техните последици. И ние не можем да направим връзка между тях.“

Техническата революция позволи автоматизацията да замени много обслужващи задачи и разнообрази (усложни) броя на задачите, които човешките същества биха могли да изпълняват. Индустриалната революция доведе до прогрес в транспорта и доставките, които свързват коренно различни по развитие части на света посредством интернет, компютри, смартфони, спътници – това позволи свобода на общуване между всички точки по света (мрежово).

„Човешкото общество“ вече е един гигантски, невероятно сложен организъм, а не изграден от по-малки, изолирани и прости клетки, както в миналото.

По-горе показахме какво постига някаква уж незначителна политика по отношение на винения спирт, какви широкомащабни вълнения и смърт десетилетие по-късно предизвиква липсата на яснота по взаимовръзките „управляващи-изпълнители“. Разбира се, не всички действия са предсказуеми, но управляващите са толкова зле, че и ясните, предсказуеми и узаконени техни задължения изкривяват, като предизвикват непоправими щети на хората по всяка точка на света – явен признак, че системата не работи – „По плодовете им ще ги познаете.“ (Христос).

СЛОЖНОСТТА НА ОБЩЕСТВОТО И ПРЕЗИДЕНТСКАТА ИНСТИТУЦИЯ
На графиката долу са
„Изискванията на околната среда“

Сложността на нашата система за управление изисква да бъдем на добрата страна на линията „оцеляване/провал“
http://repository.upenn.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1132&context=asc_papers

Една работна рамка, предложена от пионера на кибернетиката Рос Ашби през 1950, която служили като база за работата на Бар-Иам, доказва, че всяка организация ще се провали, ако сложността на изискванията, поставени пред нея, надхвърлят сложността на структурата на управление на тази организация. Когато такава структура на управление съсредоточава властта в един или в няколко души от някакъв недоказан „елит” по толкова глупаво прост начин (заповед-изпълнение без научни анализи), това означава, че изискванията на сложната структура, няма да бъдат разбрани от такъв посредствен „елит” и неговите решения ще предизвикат сигурен провал.

От представителната демокрация ние очакваме един президент да е подпомаган от съветници и Конгрес, т.е. в крайна сметка една по-сложна система от едноличната власт да взема решения за среда, съответстваща на сложността на системата, която взема решенията. Демокрацията, както знаем, не е в състояние да взима такива решения, понеже сложността на системата, която взема решения, не отговаря на сложността на системата, по отношение на която се вземат решенията. (все едно простият мозък на насекомо да взема решения на човек)

„Не можем да очакваме един-единствен индивид да знае как ще отговори на предизвикателствата на днешния свят“, казва Бар-Иам.

„Така че, независимо дали говорим за един или друг кандидат, за демократи или републиканци, за Клинтън или Тръмп… Истинският въпрос в крайна сметка е, ще бъдем ли в състояние да СМЕНИМ СИСТЕМАТА?“

Бар-Иам по-нататък коментира, че начинът на функциониране на системата на управление тотално се е провалила при намиране на решения, защото от десетки години всички решения „постигат” разрушителен ефект в близко и далечно бъдеще и то по цялото земно кълбо.

Той предлага хоризонтално организирана система от няколко малки екипи, които работят самостоятелно и при изясняване на връзката между техните решения, да се обединяват за решаване на новите проблеми от следствията на техните решения. (Този учен налучква без да иска нашата теория за йерархичните нива за вземане на решенията – „ДЪРВОТО“, но, разбира се, той няма научна предпоставка за да превърне идеята си в математическа теория като нас – ред.)

Източник:
TOPICS: governance, Election 2016, Yaneer Bar-Yam, New England Complex Systems Institute, Futures, politics.
Contact the author by email or Twitter. You can reach us at letters@motherboard.tv. Letters may be published. Want to see other people talking about Motherboard? Check out our letters to the editor.

http://motherboard.vice.com/en_us

А ето и
НОВАТА ОБЩЕСТВЕНА СИСТЕМА,
която е
ПРИРОДЕН ЗАКОН
и за която никой в света още не се сеща.

А вие сте едни от първите, които ще я научат. Но трябва да се потрудите поне да изчетете отначало до край

ТАЯ СТРАНИЦА

АБОНИРАЙ СЕ ЗА САЙТА
когато публикуваме нещо ново,
веднага на пощата ви ще дойде съобщение.