ОСНОВНИТЕ РЕЛИГИИ И НОВИТЕ ДОКТРИНИ
ОТНОСНО ПОНЯТИЕТО „СОБСТВЕНСТ“

Относно въпроси на Лозан Стоименов:

„...бихте ли намерили във Вашата наука (марксизъм. ТБ)  какво  означава СОБСТВЕНОСТ НА СРЕДСТВАТА ЗА ПРОИЗВОДСТВО – състав, права, задължения и отговорности? Можете ли да посочите в историята на класовата борба на наемните работници да са искали да станат собственици на средствата за производство или са се ограничавали до искания за по-високо заплащане и по-добри условия за труд?

Ако се заям за думите, не може да се каже „собственост НА средствата за производство“, т.е. някаква собственост е НА средствата за производство, т.е. средствата за производство си имат собственост – те са неодушевен предмет и не могат да претендират за собственост... Трябва да се каже „собств. ВЪРХУ средства за...“

Въпреки че аз НЕ СЪМ ЗУБРАЧ, за да „извадя от ръкава си“ някой ЦИТАТ и да ти го шляпна на масата като карта асо пика, за да прибера твоите („собствени“) карти, ще се постарая да обясня напълно законния ти въпрос.

Но ти си мислиш, че само като смениш въпросите с различни думи (етикети), си сменил и съдържанието (смисъла) на понятието. Разбира се, че нито Маркс, нито Енгелс, нито Ленин са дали рецепти за „състав, права, задължения и отговорности.“ Обаче те са ни дали достатъчно сами да ги определим, ако имаме логическо мислене.

На хиляди места в „Капиталът“ Маркс подчертава как си противостоят капиталист и работник:

единият като собственик (въобразил се за собственик) на средства за производство, другият като собственик само на РАБОТНА СИЛА. Защото работникът е в състояние сам ДА КОНТРОЛИРА РАБОТНАТА СИ СИЛА и то донякъде.

И проблемът тук не е СОБСТВЕНОСТТА върху средствата върху производството, а КАК ПРАВИЛНО ДА СЕ РЕАЛИЗИРА РАБОТНАТА СИЛА на работника.

А собствеността върху средствата за производство и парите играят само помощно или затормозяващо действие.

Въпреки че не го казва пряко (или аз не знам къде го казва пряко), Маркс въобще отрича СМИСЪЛА на понятието „собственост“. Т.е. понятието СОБСТВЕНОСТ Е ЛИШЕНО ОТ СМИСЪЛ, ако нямаме предвид КАК СЕ РЕАЛИЗИРА РАБОТНАТА СИЛА. Все едно да се мъчиш да ИЗМЕРИШ гравитационната СИЛА на привличане между две тела, без те да ги има...

Т.е. ако целта ти да обясниш въобще собствеността и ти не я свържеш с действието на РАБОТНАТА СИЛА, въпросът за собствеността е ТРИВИАЛЕН (безсмислен). Ето защо десетките хиляди страници от „Капиталът“ са посветени именно на изследванията как се реализира работната СИЛА. Затова комунизмът е НАУКА, защото изследва действието на

ФИЗИЧЕСКАТА, ИЗМЕРИМАТА и ОСЕЗАЕМА ВЕЛИЧИНА - СИЛА

и до колко и как т.нар. „собственост“ (предмети на собствеността) има също производителна СИЛА механическа, умствена, организационна и пр. Ако „собствеността“ не произвежда СИЛА, тя е купчина непотребна химия, електроника и пр. От там излиза, че въобще че

СОБСТВЕНОСТТА Е ЛИШЕНА ОТ СМИСЪЛ!
ВЪОБЩЕ е лишена от смисъл!

Например: Ти, Лозане,

СОБСТВЕНИК ЛИ СИ
НА ТВОЕТО ФИЗИЧЕСКО ТЯЛО?

Знам че ще извъртиш софистиката си и ще на(д)приказваш куп подробности, които да покажат, че си по-умен от мен, но само толкова.

ЧОВЕК НЕ МОЖЕ ДА Е СОБСТВЕНИК
НА „СОБСТВЕНОТО“ СИ ТЯЛО,

защото ако беше такъв, нямаше да остави след години това тяло да гние 2 метра под земята.

Ако беше ти собственик на тялото си, щеше да си вечен. Да ама не си вечен, следователно НЕ СИ СОБСТВЕНИК НА ТЯЛОТО СИ. Това значи и че човек

НЕ Е ЗАСЛУЖИЛ ДА БЪДЕ
СОБСТВЕНИК НА „СОБСТВЕНОТО“ СИ ТЯЛО,

пък се ЗАЛАКОМИЛ за СОБСТВЕНИК на средства за производство.

Когато ти станеш СОБСТВЕНИК НА ТЯЛОТО СИ, тогава (евентуално) може да претендираш за собственик на средства за производство. Затова е редно да се смени думата „собственик“ с друга, по-близка до смисъла: СТОПАНИН, т.е. разпореждащ се със средства за производство само ВРЕМЕННО, а ЙЕРАРХИЯТА, която заемаш в тая „собственост“, зависи само как и къде влагаш твоята РАБОТНА СИЛА и как получаваш обратно в друга фолма и доколко продуктите, произлезли от нея. Когато твоята РАБОТНА СИЛА стане по-малка или СМЕНИ обекта си на действие, сменяш и СТОПАНСКИТЕ СИ ФУНКЦИИ, както ВУЛГАРНО се изразяват невежите: „сменяш собствеността“.

От която глупост хората пилеят ресурси и най-ценния от тях: работно ВРЕМЕ.

Т.е. САМ трябва да се лишиш от „собственост“ (СТОПАНИН) върху едно и да станеш „собственик“ (СТОПАНИН) върху друго средство за производство, когато сменяш трудополагането си.

И от това - цялата идиотия на общественото устройство, основано върху частна и каквато и да било „собственост“.

Ето ги и ДВАТА ФАКТОРА, които се ИЗЧИСЛЯВАТ при Маркс и поради което марксизмът е НАУКА: СИЛА и ВРЕМЕ.

За да твърдиш, както и твърдиш, че марксизмът не е наука, на същото основаниеще казваш, че ЗАКОНЪТ НА НЮТОН ЗА ГРАВИТАЦИЯТА НЕ Е ПРОИЗЛЯЗЪЛ ОТ НАУКА.

защото и последният ползва ФИЗИЧЕСКИТЕ ВЕЛИЧИНИ СИЛА и ВРЕМЕ, които ползва и марксизмът.

Същото е и в биологическия свят. Когато ти ИЗХАБИШ ТЯЛОТО СИ (от невежество...), НАПУСКАШ го, умираш, отиваш В ОТВЪДНОТО и след ТОЧНО ОПРЕДЕЛЕНО ВРЕМЕ (изчислява се) получаваш НОВА „СОБСТВЕНОСТ“ (СТОПАНСТВО), т.е. душата ти (или ако имаш дух) се вселява в НОВО ТЯЛО.

Т.е. природата е предвидила до колко си „собственик“ и до колко не си. Т.е. „ПОЛУСОБСТВЕНИК“. По-точно – природата ти е дала възможност ДА ОПОЗНАЕШ ТЯЛОТО СИ и да го контролираш така, че да увеличаваш КОЛИЧЕСТВОТО и КАЧЕСТВОТО на работната си СИЛА, както и времето на действието й.

Обаче повечето хора НЕ ИСКАТ да се ВЪЗПОЛЗВАТ от този ДАР НА ПРИРОДАТА да контролират тялото си, а са се заели с второстепенни дребнотемия и цели: да трупат пари от кражба на труд, собственост, власт, разврат и пр.

Така че докато хората не се НАУЧАТ ПЪРВО да бъдат ДОСТОЙНИ СТОПАНИ НА „СОБСТВЕНОТО“ СИ ТЯЛО, никак няма да се научат да управляват производствените мощности.

Ако ти действително искаш да дадеш НАУЧЕН отговор на въпросите си, а не да се „качиш на главата“ на някой като по-учен и по-знаещ, ПЪРВО СЕ НАУЧИ ДА КОНТРОЛИРАШ „СОБСТВЕНОТО“ СИ ТЯЛО и тогава сам ще намериш отговорите, ако искаш да ги намериш, а не да се правиш на велик опонент.

Ако искаш да го направиш, не е късно, ще ти дам НАУКА ЗА КОНТРОЛ ВЪРХУ ТЯЛОТО, но в никакъв случай няма да те науча как да станеш СОБСТВЕНИК НА ТЯЛОТО СИ, защото е НЕВЪЗМОЖНО.

По същата причина е НЕВЪЗМОЖНО ДА СИ СОБСТВЕНИК на средства за производство. Който претендира да е собственик на каквото и да било, е

НЕНОРМАЛНИК.

На карикатурата са изразени: човек, постигнал „идеала“ „собственост“ (дебелият, яхналият) и резултата за другия, който не е разбрал какво е „собственост“ (яхнатият).

Този резултат ще е същият, ако яхнатият се хване за стръвта: ЧАСТНА, КООПЕРАТИВНА, ОБЩОНАРОДНА или ДЪРЖАВНА СОБСТВЕНОСТ.

ВИЖДАМЕ, ЧЕ РЕЗУЛТАТИТЕ ОТ ДЪРЖАВНАТА СОБСТВЕНОСТ ПРЕДИ 1989 СА СЪЩИТЕ, както и при частната, защото отношението между средствата за производство и живата работна СИЛА е извратено.

ПРЕДИ да се превърне нещо в „собственост“, то ПЪРВО е създадено ОТ ТРУД, извършен от някаква РАБОТНА СИЛА, която е „собственост“ на производител, но посредством трасформациите

СИЛА-ТРУД-ПРОДУКТ-СТОКА-ПАРИ-...-СОБСТВЕНОСТ,

НАЧАЛНАТА собственост (СИЛАТА) губи връзка с последната. Това, че ХОРАТА НЕ ВИЖДАТ тази последователна зависимост (връзката), не значи, че я няма. Т.е. винаги

ПЪРВОНАЧАЛЕН „СОБСТВЕНИК“
е „собствникът“ на работната СИЛА.

А когато имаме множество ТРУДОВИ операции от различни хора (колективен труд) до крайния продукт, то имаме и множество „собственици“, т.е. колективна „собственост“. А като СМЕТНЕМ (ВРЕМЕТО и СИЛАТА) на сегашни „собственици“ на огромни производства и пари, и колко СИЛА (труд) са употребили в придобита от тях „собственост“, то излиза, че са НЕРЕАЛНИ и от това и НЕЗАКОНИ „собственици“ – не е възможно такива да имат милиарди пъти по-голяма производителна СИЛА, в сравнение с производителите, съизмерима с десетки, стотици, хиляди, милиони, МИЛИАРДИ хора, вложили труда си (силата) си в „неговата“ собственост.

Положението не се изменя, дори ако „собственикът“ е обезвъзмездил (платил на) производителите с еквивалентен труд (често изразен в пари), когато е придобил продукта от собствениците на произвеждащата СИЛА. Освен тия „собственици“ сами да се откажат от правата си върху произведения от тях продукт. Което става масово поради всеобщото невежество на производителите относно правата им върху „техния“ продукт.

На същото мнение като моето са и както основните религии
[хиндуизъм, християнство, ислям (коран и шериат)],
така и по-съвременните „Капиталът“ и Хартата за правата на човека относно СОБСТВЕНОСТТА

https://www.new-civilization.bg-market.com/property.html

Повтарям: Който претендира да е собственик на каквото и да било, е

НЕНОРМАЛНИК!

УСПЕХИ